По поводу одного разговора с [img]http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=147.1[/img]yuritikhonravov. Очень мало форматов осталось для описания умственной деятельности. Все сводится к небольшому числу шаблонов - вера, наука, искусство. Вера основана на суеверии или авторитете, наука - на познании неизвестного посредством известного и установлении законов природы, которые позволяют делать прогнозы, искусство - на комбинировании неожиданных элементов, возбуждающих чувственность и придающих остроту впечатлениям. Прежние, идущие еще с античности идеалы, шлейфом которых являются эти обозначения, стали всего лишь очень бледными, размытыми и малопонятными смыслами - красота у каждого своя, и многие называют красивым безобразное, слово "истина" означает внушение правоты говорящего и используется для манипуляций, о вере и вовсе лучше не говорить.

Все зачисляется в тот или иной шаблон. И потому интересно посмотреть, какие еще бывают способы оформления идей.

Скажем, так. Некто не озабочен движением от известного к неизвестному, напротив, он стремится все время оставаться в сфере известного. Его не интересует разделение на субъективные и объективные феномены, он воспринимает то и другое как некие внешние и воздействующие на него "явления", так что, не разделяя субъективного и объективного, он не создает "знаний", и его не волнует граница с мнениями.

Его целью является особенная организация наличных феноменов, все равно, объективных, субъективных или смешанных, таким образом, чтобы из них выделять особенные феномены, как особые точки - такие феномены, исходя из которых удобно и плодотворно можно выводить множество иных феноменов. Он желает получить вместо хаоса неорганизованных бесконечно многообразных явлений некоторую гармонию, когда множество феноменов ему удается понять и организовать в ряды, тянущиеся от понятных ему особенных феноменов, которые он выделил. Тем самым это упрощение мира явлений, введение в него системы, но без формализации и без различения субъективного и объективного. По этой причине получаемое не является законом, хотя такой наблюдатель образует группы феноменов, выстраивает их в ряды и т.п. Не получая законов природы, такой наблюдатель не может заявить, что он прогнозирует явления - потому что для него открытием будет, например, уже давно известная форма, или наоборот - неизвестная форма не будет для него содержать ничего нового. Никакого отношения к вере в авторитет такое исследование не имеет, оно весьма критично. Хотя и смысл критичности тут иной - потому что, не разделяя субъективное от объективного, трудно объяснить острие такой критичности - она направлена на то, чтобы не принимать на веру полученное иными методами. К искусству это также не имеет отношения, потому что является формой познания - самые оригинальные сочетания элементов, которые должны возбуждать иронию, провоцировать удивление своей неожиданностью и пр. будут отвергнуты, поскольку интересуют лишь естественые ряды феноменов, протянувшиеся от тех особенных точек феноменологического восприятия.

В общем, это будет чем-то иным, не входящим в современные шаблоны - и в то же время неинтересным. Не дает особенных резких эстетических впечатлений - значит, не искусство, не рвется в непознанное и темное - не магия, не относится к давней традиции - не религия, не пытается узнать неизвестное - не наука. При этом наука будет мыслиться как погоня за неизвестными истинами, и будет считаться, что известные истины уже находятся в обладании у науки. А даная точка зрения, напротив, заинтересована в истине, но не делит истины на известные и неизвестные и рада известным ничуть не меньше, чем прежде скрытым. То есть такой взгляд ищет известные истины - современные шаблоны не имеют иной возможности отнестись к этому, кроме как назвать это все "образованием" - хотя чему тут учатся, и сказать нельзя.