По итогам 2016 года рынок агрострахования увеличился более чем на 25%. Однако 2017 год может оказаться для агростраховщиков значительно менее успешным из-за введения «единой субсидии», куда входит и субсидирование агрострахования. Страховщики и агропредприятия юга России уже столкнулись с проблемами, связанными с нововведением.



Господдержка обеспечила высокие результаты

По итогам прошлого года регионы юга России вошли в топ-20 по объемам агрострахования. Глава Национального союза агростраховщиков Корней Биждов отмечает, что Кубань, Ставрополье и Ростовская область неизменно были на лидерских позициях по развитию агрострахования.

Ставропольский край с премией 924,3 млн руб. (13% рынка агрострахования РФ) занял второе место в рейтинге агрострахования, в первой тройке — Краснодарский край с премией в 844,2 млн руб. (11%). Ростовская область, по словам Корнея Биждова, в прошлом году занимала 15-ю строчку в топ-20 крупнейших региональных рынков агрострахования. Сумма начисленной страховой премии составила 121 млн руб.

Эксперты связывают успехи Юга с большим удельным весом АПК в экономике. «В 2016 году сельское хозяйство стало наращивать объемы производимой продукции и активно развиваться во многом благодаря экономическим санкциям. Соответственно, сборы на рынке агрострахования в Краснодарском крае выросли на треть в прошлом году»,— комментирует заместитель директора по корпоративному страхованию Краснодарского филиала компании «Росгосстрах» Эдуард Гайдаенко.

Стоит отметить, что до 90% страховой премии в регионах пришлось на страхование с господдержкой. По данным ЦБ РФ, страховые премии по страхованию сельхозрисков за январь-декабрь 2016 года составили 9,8 млрд руб., или 2,1% рынка имущественного страхования РФ. Из общего объема премии на агрострахование с господдержкой приходится 8,5 млрд руб., по несубсидируемому страхованию сельхозрисков страховщики получили 1,34 млрд руб.

«Страховая активность аграриев решающим образом зависит от наличия и доступности государственной поддержки. Сельскохозяйственное производство как никакое другое подвержено катастрофическим рискам, поэтому агрострахование не относится к дешевым видам страховых услуг. Именно поэтому агрострахование — практически единственный вид страхования, в поддержке которого непосредственно участвует государство, причем не только в России, но и во многих других странах мира»,— подчеркивает Корней Биждов. По словам Андрея Забелина, заместителя директора департамента по работе с предприятиями пищевой и лесной отрасли, сельского хозяйства и торговли компании «Альфа-страхование», в агростраховании с господдержкой заинтересованы не только аграрии, но и страховщики, так как за счет субсидий на страхование они могут существенно сэкономить свои расходы.

Хотели как лучше...

В 2017 году схема господдержки АПК изменилась. Если раньше бюджетные транши направлялись под конкретные программы, то в 2017 году в регион переводится полная сумма на развитие сельского хозяйства. В нее заложены субсидирование кредитов, фермерских и крестьянских форм хозяйств, садоводства и племенного животноводства и страховые преференции. Схема получила название «единой региональной субсидии».

Согласно новому положению о господдержке АПК, «единая субсидия» направлена на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития АПК.

Плюсы и минусы «единой субсидии» для большинства вышеперечисленных направлений АПК можно обсуждать, но на агрострахование она однозначно оказала негативное влияние. Об этом говорят и аграрии, и страховщики.

«Из-за введения в этом году „единой субсидии“ показатели по охвату страхованием с господдержкой посевных площадей и поголовья сельхозживотных снижаются — эта информация регулярно поступает в НСА из региональных органов АПК. Причем письма приходят в том числе и из ведущих аграрных регионов, в которых в 2016 году спрос на агрострахование с господдержкой был высоким»,— констатирует Корней Биждов.

Эдуард Гайдаенко объясняет, что все клиенты, заключившие со страховыми компаниями договоры страхования урожая 2017 года озимых и яровых культур, рискуют не получить субсидию на агрострахование из-за нерегламентированной очередности выдачи средств из бюджета. А аграриям деньги нужны к определенному сроку, иначе они должны будут оплатить страховщикам второй взнос (который, собственно, и представляет собой госсубсидия) из собственных средств, что большинство сделать просто не сможет. «Согласно ФЗ №260, расторжение договора страхования с государственной поддержкой невозможно, что в свою очередь повлечет негатив со стороны клиентов и отказ от страхования в целом»,— предостерегает Эдуард Гайдаенко. Руководитель дирекции сельскохозяйственного страхования СК «Макс» Вадим Константинович подтверждает, что с переходом на «единую субсидию» средств на компенсацию затрат предприятий агропромышленного комплекса на уплату премии по договору страхования урожая во многих регионах не оказалось. Эксперт говорит, что сложившаяся ситуация приведет уже в этом году к уменьшению посевных площадей, которые будут обеспечены страховой защитой.

«Минсельхоз проводил множество совещаний на тему развития субсидируемого сельхозстрахования. Результатом совместных усилий стал устойчивый спрос на страхование с господдержкой. Во многих регионах объем охвата ограничивался размером выделяемых на эти цели бюджетных средств. А в итоге, с введением „единой субсидии“, рынок получил непредсказуемый механизм субсидирования договоров сельхозстрахования, финансирование которых осуществляется по остаточному принципу или не осуществляется вовсе. Теперь по каждому просубсидированному договору можно говорить „повезло“. Естественно, что в отсутствие гарантий по оплате второй части страховой премии за счет субсидий многие сельхозтоваропроизводители не решаются заключать договоры, ведь отсутствие субсидии не отменяет обязанность страхователя по оплате страховой премии в полном объеме»,— резюмирует Андрей Забелин.

В будущее — без оптимизма

В этом году, по оценкам экспертов НСА, прогнозы по развитию рынка агрострахования в России неутешительные: как уже было сказано выше, введение расходов на страхование в «единую субсидию» с высокой долей вероятности существенно отбросит этот рынок назад.

Страховщики отмечают, что, по самым оптимистичным прогнозам, рынок ждет стагнация. По пессимистичным — снижение объемов. Единственный шанс продолжить поступательное движение — изменить порядок субсидирования страхования сельскохозяйственных рисков. «Если порядок субсидирования не изменится в самое ближайшее время, то спрос на агрострахование очень быстро испарится и вся работа, проделанная в прошлом по продвижению этого продукта, будет напрасна. И никакие расширения объема покрытия — я имею в виду отмену порога гибели при страховании урожая, снижение минимально допустимой страховой суммы и т. п. — при отсутствии стабильности и гарантии субсидирования каждого заключенного договора не помогут»,— уверен Андрей Забелин. Помимо проблем рынка агрострахования, «единая субсидия», по мнению экспертов, породит проблемы и в агропромышленном комплексе. В случае погодных аномалий и вызванной ими чрезвычайной ситуации без страхового полиса потери сельхозпроизводителям никто не возместит, и эффект от вложенных ими в производство инвестиций окажется нулевым.

О проблеме недостатка средств на страхование сельхозрисков в «единой субсидии» знают не только в региональных министерствах сельского хозяйства и отраслевых союзах, но и в депутатском корпусе. «Не так давно по инициативе НСА при Аграрном комитете Госдумы была создана рабочая группа по подготовке законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования»,— говорит Корней Биждов.— В апреле состоялось первое заседание с участием представителей Комитета по финансовым рынкам, Минсельхоза РФ, Банка России, НСА и страховых компаний, на котором обсуждались предложения НСА по изменению законодательства в сфере аграрного страхования, учитывающие интересы всех сторон страхового процесса — аграриев, страховщиков и государства. По мнению НСА, принятие этих поправок позволит в ближайшие два-три года на треть увеличить охват посевных площадей страховой защитой при сохранении субсидирования из федерального бюджета на уровне 2015 года. Замечу, что ни у Минсельхоза, ни у Центробанка не было принципиальных замечаний по обсуждаемому законопроекту, есть отдельные уточнения и предложения, которые требуют дополнительной проработки». Таким образом, у предложения НСА есть шанс. И страховщики, и аграрии ждут принятия поправок. И принять их, по мнению заинтересованных сторон, необходимо срочно. Иначе исправление ситуации потребует значительно больших временных и финансовых затрат.

Иван ДЕМИДОВ