Оригинал взят у [img]http://novostinauki.ru/https:/l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=176[/img]wolf_kitses в Что не так с социобиологией?

Цель работы – анализ внутренних противоречий социобиологии, преобладающего направления поведенческих исследований сегодня.

Методы. Выделены ключевые идеализации («эгоистический индивид») и теоретические конструкции социобиологии (поведение индивидов в каждый данный момент структурируется максимизацией краткосрочного выигрыша, так что выбор поведения из репертуара возможных тактик и форм деятельности определяется соотношением их «выигрыша» к «плате» здесь и сейчас). Исследовано, насколько обе они приложимы к разнообразным ситуациям жизни животных в сообществе, действительно ли структуру связей между ними и особенности поведения по их поддержанию объяснимы на основе атомарных характеристик индивидов (мотивация, сила, активность, конкурентоспособность и пр.).

Результаты. Показано, что то и другое имеет место быть лишь в анонимных статях и бесструктурных скоплениях, и то лишь короткое время. Далее учащение контактов перерастает во взаимодействия, делающих животных социально связанными и социально зависимыми. В этом состоянии их поведение противоположно предсказаниям социобиологии как по ультимативным, так и по проксимальным механизмам.

Первые характеризуются как примат системности над адаптивностью: взаимодействуя в сообществе, особи 1) сперва выстраивают видоспецифический паттерн социальной организации (кооперативное и «альтруистическое» действие по созданию системного целого); 2) только потом, в рамках возникшей структуры связей, они конкурируют дуг с другом за территории, самок, социальный статус и пр. ресурсы, важные для их собственной приспособленности («эгоистическое» действие). 2) происходит лишь при условии реализации 1), и никак иначе, даже когда 1) связано с высоким риском потери статуса в данном поселении вовсе (занятие территории в плотной группировке или как можно ближе к центру, где конкуренция наибольшая, занятие места на току, непопулярного у самок, и территорий в колониях, в данном году не обеспеченной кормом). Его сочетание с 2) (перемещение в сторону более благоприятного поселения и социальная активность там) легко бы поправило ситуацию, но животные отказываются это делать, реализуя 1) «слепо» и «в ущерб» собственной приспособленности.

Вторые характеризуются «неоптимальностью» поведения животного в сообществе. В их социальной активности и в поведении самообеспечения неизменно присутствуют затраты, с т.з. социобиологии «лишние», ибо «снижают эффективность». Причина этого – животные стремятся к долгосрочной устойчивости поддерживаемых отношений вопреки возможным «шумам» и «помехам» среды, и для этого жертвуют кратковременным выигрышем.
http://www.socialcompas.com/2017/08/23/chto-ne-tak-s-sotsiobiologiej/