Увидел текст об этой фигуре.

-------
"Наставник - это, возможно, самый мощный катализатор успеха. (...) Поиск и общение с наставниками - первейшая задача любого творческого человека. Каким бы успешным и состоявшимся человек ни был, у него все равно есть необходимость в наставнике".
...Хороший научный руководитель - это как ракета-носитель, которая быстро выводит Вас на орбиту серьезного научного поиска. Не потому, что он ставит Вам "пятерки" или делает что-то за Вас. Просто он учит Вас всему тому, что знает сам. А если Вы правильно выбрали научного руководителя, то знает и умеет он очень много.
У меня никогда в жизни не было научного руководителя в настоящем смысле этого слова. Учителя с большой буквы, наставника, сэнсэя - называйте как хотите. На первом курсе меня отправили к старенькому профессору, никогда не являвшемуся научным светилом. Мы с ним согласовали тему моей первой курсовой - и, углубившись в книги, я очень быстро понял, что написать работу на эту тему невозможно. Просто потому, что объекта исследования не существует в природе.
...Когда-то я этим даже гордился. Мол, я до всего дошел сам, своими усилиями, в то время как другим клали в раскрытый клюв готовое! В комментариях к моему журналу тоже порой проскакивают подобные мысли. На самом деле, гордиться-то особо нечем, поскольку во многих случаях все сводилось к изобретению велосипеда.
...Все это я пишу, разумеется, не для того, чтобы обвинить в чем-то своего научного руководителя. Ответственность за выбор наставника - и, главное, за последствия этого выбора - лежит на нас самих.
http://navlasov.livejournal.com/89262.html

Тут интересное место в нашей социальной психологии. Иметь гуру - это фу, позор. Считается неуместным и неприличным, если относишься к кому-то как к авторитету. Повторять за кем-то мысли, делать то, что кто-то посоветовал и даже приказал - это фу. Таково общее мнение, и даже фанатично преданные кому-либо стесняются и пытаются что-то разъяснять. Типа, сами выбрали и сами убедились.

С другой стороны, фигура Сэнсеича - очень авторитетная. В массовой литературе тренер, наставник в каких-то единоборствах, да и просто мудрый покровитель-учитель - это очень часто встречающаяся и очень позитивная фигура. Множество авторов, весьма чернушных и неумелых, находят искренние слова, чтобы сказать об учителе.

Это тоже общественная норма, пусть и негласная. В наше время слабости и свободы, когда каждый мнит себя личностью самостоятельной и независимой, когда у каждого есть собственное правильное мнение о любых проблемах, каждый готов объяснять окружающим, сколь нелепа теология, как правильно верить в Бога и в чем состоят проблемы квантовой физики - тем не менее есть не подвергающаяся эмоциональному сомнению фигура сэнсея.

В науке это даже имеет название и зримое воплощение - научный руководитель. Кто начинает всерьез заниматься спортом - тоже видит тренера, и для многих это фигура более значима, чем отец. Противоречие с культом "имею мнение" решается просто. Вовне транслируется неудержимая автономность, цинизм и готовность высказаться на любую тему. А внутри, в душевной жизни - потаенный культ сэнсея. Его слова становятся руководством к действию. Он учит, не навязывая готовых мыслей, за ним не надо повторять дежурные лозунги, но действует ученик так, как обучил сэнсей.

Это путь, которым авторитет входит в расшатанное время. Личное ученичество - это штука очень прочная, никаким веяниям моды ее не взять, хотя маскироваться и приходится. Лицемерие - дань добродетели господствующему пороку.

И, конечно, у многих не случилось и не произошло такого в жизни. Как есть те, кто живет без любви и без дружбы - не потому, что особенно гадкие, а просто не встретилось человека, ну что делать.

Интересно, как сплетаются личный авторитет учителя с принципиальным отрицанием любого авторитета. Если не ошибаюсь, платой служит труд. То есть люди отрицают попытки "бесплатно", что-то там на стороне наваяв, претендовать на авторитет в общении вот лично с ними. Типа, ты кому-то там можешь быть авторитетом, но мне ты ничего не сделал и потому иди вон. А сэнсей на меня, мол, пять лет жизни потратил, обучал меня и повторял, терпел и помогал. За это ему и авторитет.

Если не ошибаюсь, как и каждая проблема доверия, - это проблема денег. Личные отношения вырабатывают уникальный продукт доверия. Он может иметь хождение между вот этими двумя, но он не котируется в иных межличностных отношениях. Эти ракушки, эти камешки, топоры и бусы служат средством обмена у вас, по вашей договоренности, но для меня это просто топоры и бусы. А золото доверия у меня согласно личной связи вот с этим человеком, и я его отпускать в свободный обмен не готов.

Авторитет во внешней культуре - это ведь унифицированный и принятый к обмену личный авторитет. Когда сейчас говорят об авторитете, легко переходят на бедный язык атеистической пропаганды и плетут что-то о попах, которые от веку обманывали трудящихся, рассказывают про тупых обезьян и власть традиции. Тут все ходы уже записаны и эти речи повторены столько раз, что слушать их больше сил нет. Интересно, как происходит в обществе распространение валюты доверия. В случае с деньгами это делает, если не ошибаюсь, государство, а прежде - власть. Вполне возможно, что и авторитет часто распространяется теми же методами. Но есть ведь и другие пути.

Авторитет "для всех" появляется, видимо, когда люди доверяют окружающему обществу. Почему академик или известный писатель может обладать авторитетом? Наверное, многие его оценили, сообщества профессионалов его проверили, это не фальшивка, причем он оценен не как профессионал в узкой области, это действительно крупный человек. И можно доверять суждениям этих сообществ, поэтому относиться к авторитету в уважением. Понятно, что если доверия к окружающему обществу нет - неложных авторитетов не бывает. Как в таких случаях говорится... из трех журналистов - честного, независимого и продажного реален только один, остальные - сказочные персонажи. Разумеется, если общество в целом представляется продажным убожеством, все коммуникации в нем перехвачены мерзкими и дешевыми людишками, то никакого авторитета быть не может - как я могу конвертировать в личную валюту доверия мнение какие-то дураков, которое мнение к тому же десять раз продано тому, кто решил его купить?

Проще говоря, в обществе еще сохраняется личный авторитет, оплаченный собственным временем и оцененный собственным опытом, но нет никакого шанса существовать авторитету "для всех", на общественных основаниях, с которым лично не знаком. Интересно, как выходят из этого состояния, как вылазиют.

Тут бы интересно присмотреть к личным историям обретения авторитета. Банальными можно считать ситуации, когда это сэнсей (он потратил на человека годы работы, и поэтому человек ему доверяет) и это властная трансляция (я доверяю армии, президенту или милиции, или церкви, потому что ну как же, они держат целую страну, им все доверяют и в газетах об этом написано). Если же ситуация иная, интересно понять - каким путем пришел авторитет, есть ли еще пути кроме личного и государственного.