- chi_guene: Ввожу в Гугл «музыкальный язык» — и первая же цитата из Гаспарова.
- menelik3 (заинтересованно): Да, и что он пишет? Что он не понимает этого языка?
- chi_guene: «Музыкальный язык является, подобно другим языковым системам, организацией такого рода, представление которой в виде иерархической системы обладает большей объяснительной силой, чем простое таксономическое описание».
- menelik3 (возмущённо): Гаспаров такого не мог написать!
Дальше выясняется, что это Б. М. Гаспаров.
http://menelik3.livejournal.com/133188.html

Казалось бы, таксономия музыкальных жанров вполне могла бы быть весьма теоретической областью. Можно было ожидать глубоких теорий, классификации по признакам, можно ожидать схем генеалогии, жанры ведь явно происходят друг от друга. Можно бы ожидать некой внятной дедуктивной классификации. Однако. То, что на самом деле есть, показывает, что же люди в условиях торговли услугами хотят от классификации.

Создают их продавцы для своих нужд, используют и адаптируют по необходимости кому надо.
Обычно они четырехуровневые. Первый уровень - глобальные музыкальные категории (Классика, Джаз, Рок). Второй - подкатегории, например Концерты в Классике, Хард в Роке. Третий уровень - алфавитный, например по фамилиям артистов. Четвертый - альбомы артистов. Этого оказалось достаточным для продаж, иные системы не были восприняты. У крупных ритейлеров классификации немного более подробные, там бывают "лучшие песни" и "рок-коллекции", в этом роде.

Впрочем... Первый уровень, конечно - "музыка" среди других искусств, это "царство". А после "уровня альбомов" идут собственно классифицируемые экземпляры - "песни". Так что уровней шесть, та само сложилось, никто не виноват. Народная музыкальная таксономия.

В специализированных областях (продавцы сиди, радио, этикетки дисков, сайты и пр.) классификации немного различаются, но не принципиально. Хотя иногда возникают весьма подробные классификации (скажем, по копирайту компаний). У Pachet F., Cazaly D. можно найти примеры A Taxonomy of Musical Genres.

От этих классификаций для продаж производными являются классификации в интернете, для публики. Первоначально были попытки использовать исходную "продажную" классификацию, но публике оказалось мало. Пользователи хотели бы много более подробной классификации, и под влиянием запросов на интернет-ресурсах стала возникать много более дробная и тонкая классификация. Частично она возникала из языка запросов пользователей, частично устанавливалась вещателями, которые вывешивали мелодии на серверах и делали сайты. Так появились многочисленные "виды рока" и другие музыкальные жанры, сейчас очень привычные на множестве музыкальных ресурсов.

При работе с теми этикетками, которые желали видеть пользователи, обнаружилось, что очень многие классы пересекаются, и многое завязано на привычные для какой-то группы пользователей названия, одно и то же называют различно. С другой стороны, оказалось, что нет универсалий - даже Рок и Поп понимаются очень по-разному, нет согласия ни о том, что это такое, ни о границах этих жанров. Разные интернет-ресурсы создают классификации, по-разному реагируя на эти проблемы - некоторые просто создают облако названий, знакомых пользователям, и припсывают каждому названию то, что к нему относят, не заботясь о пересечениям, тавтологиях и пр. Другие ресурсы пытаются быть более экономными и называть вещи своими именами.

На некоторых ресурсах (Амазон) учитывается генеалогия жанров. При этом возникают яростные споры, произошло ли Диско от попа или его происхождение иное, и возникает давление для перестройки генеалогии соответственно ожиданиям большого числа пользователей. Жанры порождают дочерние жанры в одиночку, попарно и в большем числе. Во многих случаях приходится указывать, какой солист, исполнитель, музыкант, композитор перешел в какую группу, создав новый жанр, затем он переходит в иную группу, прежнее название теперь связывается с иным жанром, на это накладываются индивидуальные периоды творчества. Так что генеалогические схемы жанров страдают повышенной запутанностью и неустойчивостью.

На том же амазоне приняты географические деления, разделы африканской музыки по странам, азиатской по странам, или всемирно известный жанр JPop. Понятно, какие возникают проблемы - группы и исполнители, работающие в неком географически-привязанном жанре, переезжают в другие страны, анклавы данной культуры возникают в совсем иных регионах, подражатели, неотличимые от оригиналов, создают произведения данного жанра в совсем иных регионах и пр.

Очень большие проблемы с повторением названий, когда одно и то же обозначение относится к разным жанрам, группам и течениям. Это решается разными уточняющими добавками в названия, но не всегда и к тому же уточненные названия не всегда и не всеми используются. Возникают массовые споры, давление со стороны пользователей, и на публичных классификаторах меняются названия, в сторону той или иной побеждающей точки зрения.

Те же проблемы с временными рамками и периодами развития искусства, с которыми связывают жанры (Medieval, Baroque etc.). Некоторые неверные атрибуции укоренились так прочно, что исключить из, например, музыки барокко ядерные для нее образцы, давно не относящиеся к этому периоду, просто невозможно - ни один пользователь не поймет. так что хронологические по замыслу классификации сплошь и рядом нарушают собственные организующие принципы, то смещая границы, то пересекаясь весьма причудливым образом, а то и просто основываясь на неверно атрибутированных примерах.

Устоявшейся классификации не существует, есть лишь метания между разными принципами, удачными примерами, мощными и влиятельными группами ресурсов и давлением ожиданий пользователей. И пользователи, и специалисты обладают очень разной квалификацией, и то, что давно очевидно, все еще малоизвестно.

Это - проблемы поиска музыки. Решаются и помимо очевидного и напрашивающегося способа - классифицирования. Поскольку этот удобный и понятный способ поиска замусорен неадекватными разработками (о чем выше), приняты всевозможные варварские способы - типа плейлистов пользователя с добавлением "чего хотите", собственными этикетками и т.п. Короче, разработчики пытаются отдать в руки каждого пользователя дело создания собственной системы жанров, поскольку договориться об общей системе оказалось невозможным.