Ответственность за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер. Озвучив этот хрестоматийный тезис в своем постановлении от 09.03.2017 № 78-АД17-8, Верховный суд РФ освободил директора питерской фирмы от штрафа за опоздание со сдачей расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций.



Суть этого поистине эпического противостояния такова: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга вышеупомянутый гендиректор был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ - «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Суды двух инстанций признали это решение законным, а потом…
Упорству и принципиальности гендиректора можно только позавидовать – вряд ли из чисто меркантильных соображений, а скорее всего в искреннем стремлении добиться справедливости, он дошел до высшей судебной инстанции. Дошел не зря.
Разбираясь в деле поборника справедливости от санкций, ВС РФ указал на статью 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судами не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором общества своих служебных обязанностей.
В штате компании есть должность главного бухгалтера. Согласно должностной инструкции главбух, в числе прочего, несет ответственность и за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.
В итоге, указав на отсутствие доказательств того, что генеральным директором были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов, ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.