Самарское Управление федеральной антимонопольной службы (Самарское УФАС) оштрафовало ПАО "Ростелеком" более чем на 1 млн руб. за нарушение закона "О защите конкуренции". В ведомстве сообщили, что оператор необоснованно ограничивал пропуск трафика с сетей оператора "Аист" на сеть местной телефонной связи "Ростелекома" с декабря 2014 г. по июнь 2016 г. Примечательно, что АО "Аист" с июня 2016 г. принадлежит ПАО "Башинформсвязь", 100%-ной "дочке" "Ростелекома". Представители "Ростелекома" отметили, что данное постановление компания обжаловать не будет.
О нарушении "Ростелекомом" федерального закона говорится в материалах ФАС. Согласно данным ведомства, "Ростелеком" необоснованно ограничивал пропуск трафика с сетей "Аиста" на сеть местной телефонной связи "Ростелекома" с декабря 2014 г. по июнь 2016 г. Такие действия привели к ограничению конкуренции на рынке услуг связи в границах зоны нумерации "Самарская" и ущемили законные интересы АО "Аист", ПАО "МегаФон", АО "СМАРТС-Самара", ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ), ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС), а также ущемили или могли ущемить законные интересы неопределенного круга абонентов этих операторов.
Напомним, что в июне 2016 г. "Ростелеком" приобрел 100% акций АО "Аист" - крупного провайдера доступа в Интернет и телефонии в Самарской области. Покупателем выступила "дочерняя" компания "Ростелекома" - ПАО "Башинформсвязь". Сумма сделки составила 1,420 млн руб. (см. новость ComNews от 15 июня 2016 г.).
Говоря о причинах нарушения "Ростелекомом" федерального закона, в материалах ФАС уточняется, что ранее между АО "Аист" и ОАО "ВолгаТелеком" ("ВолгаТелеком" было присоединено к "Ростелекому" в июне 2006 г.) был заключен договор о присоединении сетей электросвязи. Согласно договору оператор "ВолгаТелеком" обязывался оказывать компании "Аист" услуги присоединения и пропуска трафика, в свою очередь "Аист" обязывался их оплачивать.
Согласно представленной ведомством информации, в декабре 2014 г. "Ростелеком" сообщил компании "Аист" о том, что с 10 декабря 2014 г. самарский филиал "Ростелекома" не гарантирует пропуск трафика, не предусмотренный условиями договора, а именно, не соответствующий техническим параметрам точек присоединения.
В феврале компания "Аист" представила копии жалоб своих абонентов на то, что у них отсутствует возможность совершать телефонные звонки абонентам "Ростелекома" в Тольятти и Самару. Помимо этого, были представлены копии обращений операторов связи МТТ, "СМАРТС-Самара", "МегаФон", МТС, которые были присоединены к сети "Аиста". У операторов отсутствовала возможность пропуска трафика через узел компании "Аист" на сеть самарского филиала "Ростелекома".
"Согласно п.4 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц, хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей", - говорится на сайте ФАС.
В ведомстве уточнили, что в ходе рассмотрения дела было установлено ограничение "Ростелекомом" пропуска трафика с сети связи "Аиста" на сеть местной телефонной связи "Ростелекома".
Итогом дела стало то, что Самарское УФАС признало "Ростелеком" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере чуть более 1 млн руб.
Как рассказал вчера корреспонденту ComNews представитель "Ростелекома", в настоящий момент компанией принято решение не обжаловать вынесенное УФАС по Самарской области постановление о назначении штрафа.
В пресс-службе МТС вчера от комментариев отказались. В "МегаФоне" и МТТ комментарии не предоставили.
Заместитель генерального директора группы компаний "Финам" Ярослав Кабаков считает, что операторы учащают жалобы в двух случаях: во-первых, если жалобы дают результат, и во-вторых, если давление внешнего окружения и конкуренция достаточно сильны, чтобы постановления могли давать ощутимый с финансовой точки зрения результат.
"Поэтому сообщения о вынесении постановлений в отношении оператора создают положительную обратную связь: чем больше их выносится, тем больше их поступает. Можно заметить, что в списке компаний, интересы которых были ущемлены, фигурируют крупные операторы, напрямую конкурирующие с "Ростелекомом". Поэтому оба необходимых условия для учащения жалоб выполнены", - поделился Ярослав Кабаков.
"Иногда трактовка монополистической деятельности очень широкая. Оператора могут оштрафовать, если он единственный провайдер в здании или если он не единственный, но обслуживает большинство клиентов. При этом неважно, есть ли факты препятствования конкуренции или нет. Наказание налагается по формальным основаниям", - отметил начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко.
По его словам, правоприменительная практика различна: не всегда операторам удается отстоять свою позицию. Что касается пропуска трафика, то "Ростелекому" сложно доказать свою невиновность в силу того, что он является естественным монополистом. "Операторы могут привлекать государственные органы при решении различных конфликтов, искусственно переводя межкорпоративный спор в плоскость антимонопольного регулирования", - считает эксперт.
Исполнительный директор Объединения альтернативных операторов связи (ОАОС) Алексей Леонтьев напомнил корреспонденту ComNew и о необоснованном повышении "Ростелекомом" тарифа на услуги по предоставлению места в кабельной канализации.
По его словам, "Ростелеком" последние два-три года достаточно активно злоупотребляет своим монопольным положением.
Алексей Леонтьев рассказал, что после того, как был принят закон о недискриминационном доступе к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, Федеральной антимонопольной службе больше не нужно проводить исследования рынка, не нужно доказывать, что компания является монополистом - для этого есть закон о дискриминационном доступе.
"Сейчас ФАС может увереннее вести дела по вопросу регулирования тарифов на услуги по предоставлению места в кабельной канализации. Но за все предыдущие дела ведомство не бралось, иногда проигрывало "Ростелекому" в судах", - рассказал эксперт, указав на то, что принятый закон не идеален.
Отметим, в конце января 2017 г. ФАС России признала "Ростелеком" нарушившим антимонопольное законодательство. УМВД России по Хабаровскому краю и две компании - ООО "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" и ООО "Кузнецкая коммерческая телефонная сеть" - пожаловались в ведомство на необоснованное повышение оператором тарифа на услуги по предоставлению места в кабельной канализации (см. новость ComNews от 1 февраля 2017 г.).
Тогда в ведомстве отмечали, что "Ростелекому" было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. За невыполнение в срок законного предписания предусмотрена ответственность по ст.19.5 КоАП. Вчера в пресс-службе оператора корреспонденту ComNews не пояснили, продвигается ли дело в настоящий момент.
Напомним также, что, как ранее писал ComNews, в декабре 2016 г. УФАС по Вологодской области назначило "Ростелекому" наказание в виде административного штрафа согласно ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в размере 4,9 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением (см. новость ComNews от 6 декабря 2016 г.).
Согласно данным УФАС, вологодский филиал "Ростелекома", оказывая услуги местной телефонной связи на территории города Вологды, летом 2016 г. частично ограничил доступ к сети связи общего пользования двум своим абонентам. Оператор связи ввел ограничение исходящих вызовов с абонентских номеров, выделенных ООО "ТЛТ РУС" и ООО "Агровикт", проходящих через транзитную сеть местной телефонной связи ПАО "МегаФон" на абонентские номера ООО "ГРИН", выделенные ООО "НРТел".
В пресс-службе "Ростелекома" корреспонденту ComNews вчера сообщили, что в настоящий момент разбирательство продолжается, следующее слушание назначено на конец марта.