Автор: Николай Афанасьевич





Как обещал.

Начну с ведущего.



Ещё не начал говорить, а уже соврал.

Хрущёв, по мнению ведущего, тоже руку приложил к репрессиям, но там уже масштабы были другие.

Невинная, как бы, аберрация сознания.

«Там уже», в смысле – после того, это разговор об ином.

А вот там, во время того, тут масштабы были покрупнее, чем у Сталина.

Просто сфера деятельности у Хрущёва была мельче, но ответственность за те многие тысячи жертв, которые стали таковыми только по воле Хрущёва, намного выше, чем у Сталина за те сотни тысяч, которые были лишены жизни по всей России.

Потому, как о том, что расстрелов в России преступно мало, писали и Свердлов, и Троцкий, и Ленин, но не Сталин.

Сталин писал о том, что сопротивление и саботаж врагов рабочего класса становится всё ожесточённее и потому борьба с ними должна активизироваться. Подавляющее число решений по поводу мер воздействия, как то репрессий и смертных казней исходило не от Сталина.

И писал списки не Сталин, и арестовывал не Сталин, и расследовал не Сталин, и сажал, и охранял, и расстреливал не Сталин.

Отменял варварские, античеловеческие директивы Ленина – лично Сталин.

И за руку особо ретивых активистов в деле применения расстрелов, как меры воздействия на ход индустриализации, таких как Хрущёв, придерживал лично Сталин.

Вообще заметно, что какая-то установка на то, чтобы не раздражать народ, не лить на его кумира дерьмо, с особым цинизмом и в особо извращённой форме – была; потому начинали, как правило – почти за здравие (вспомните, что совсем недавно, ведущий вслух говорил, что Сталин, это однозначно исчадие ада и ничего человеческого в нём не было и искать там что-то человеческое, означает ассоциировать себя с величайшими преступниками, какие только знает история), но…

Вы ещё плохо знаете нашу пятую колонну…

Гозман полагает, что народ благодарен Хрущёву за то, что он назвал палача – палачом.

Сознание, подвергнутое аберрации, привыкшее считать, что если его бьют, то он есть обязательно невинная жертва, а если он бьёт, то это потому, что он знает за что, и это его, кем-то свыше данное право.

Эта категория граждан РФ не в состоянии понять, что не должно быть признательным палачу за то, что тот назвал другого, мёртвого палача, палачом.

Не должно.

Просто не должно.

Глупо это и подло.

Просто эти граждане, благодарные которые, видимо, не страдали от произвола Хрущёва и получили в результате его предательства преференции, свободу воровать и припрятывать, обирать большинство русского народа, получили в свои руки возможность манипулировать власть имущими, и в итоге – получили власть в свои руки.

Вот и всё объяснение любви данной категории граждан РФ к палачу Хрущёву.

Ну и тут уже самое время начинать гадить на голову русского народа. Это народ, мол, написал четыре миллиона доносов. И это были русские?

А те, кто принимал эти доносы, расследовал, принимал по ним решения, те были неграмотные ни разу, в отличие от Гозмана, или это были просто в массе своей не русские люди?

И им было совершенно наплевать на судьбы русских людей?

Ну, и как же тут без мантры об осознании и покаянии. Как жаль, Гозману, что какому-то народу им не названному, не стыдно за свою культуру, за свою цивилизацию…

Нормально, да?

Ну, кто должен покаяться и за что?

Чукча в Тундре? Эвенк в Тайге?

Они какое отношение имели ко всем этим процессам?

Может русские должны были покаяться за то, что с ними сделали грамотные, образованные люди, пришедшие (не из-за черты) к ним с книжками какого-то не русского Маркса, не русского Ленина, не русского Троцкого, не русского Свердлова, не русских Кагановича, Каменева, Зиновьева и пр., и пр., и пр.

Ну, им то, откуда знать, что за то, что требовали от них комиссары, за наветы и доносы, ( по наветам ведь сидели и страдали все репрессированные, разве уже нет?) их станут распинать и проклинать Гозманы? Разве не лучше написать то, что требуют от тебя упырь-следак, упырь-комиссар, чем оставить семью без кормильца и остаться в памяти последующих поколений как закоренелый враг народа, покрывающий иных врагов народа. Откуда же знать этим несчастным, безграмотным на 100% крестьянам, какими их считают сами Гозманы, жертвам царского режима, откуда им знать, что змея весьма скоро сменит кожу, и станет называть его, бдительного стража пролетарской державы – доносчиком?

Или не было доносов совершенно объективных? Не было признательных показаний?

Или все показания были только самооговором?

Это не конспирология, по вашему?

Товарищ-госп…тьфу ты… Гозман, разглагольствует о пользе самоанализа, рефлексии и покаяния, забывая, что роль психотерапевтов в России, уничтоженной в первую очередь под водительством в первую очередь его соплеменников, играла церковь.

Духовенство, истреблённое по инициативе вождей переворота, играло роль психиатров и психотерапевтов.

Сколько сегодня этих бездельников (психотерапевтов) кормится (и неплохо) на этой ниве?

А мироедами объявили духовенство.

Так может не русским следует подавать пример покаяния?

Может гозманам покаяться принародно, публично, за те злодеяния, которые совершили его соплеменники в начале двадцатого века?

Не все они участвовали в убийствах и разрушениях?

А разве немцы все принимали участие в войне?

Не все соплеменники Гозмана оправдывали злодеяния комиссаров?

А разве в Германии не существовало немцев – антифашистов?

Так, может быть, хватит разжигать рознь и призывать к покаянию людей, никаких злодеяний не совершавших?

Может пора накрыть рот платком и помалкивать, терпение народа, оно же не безгранично.

Но ведущий не говорит то, что говорю я.

Он, так, мимоходом, подзуживает: - А у Фрейда – ни одного доказанного случая излечения … -

Это на кого намёк? На Гозмана?

На русский народ? На кого?

Разве Фрейд пытался лечить целые народы?

Ещё один выступленец, с крупным лицом, фамилию которого я не знаю, выразил надежду, что память о Сталине таки померкнет, а выступление Хрущёва, это такой себе оригинальный тип покаяния – нагадить на голову Гиганта, и умыть руки его кровью.

Сказки о хрущёвском жилье – это просто безграмотные сказки.

Сталин всю свою жизнь строил заводы.

И жильё, похуже, чем хрущёвки иногда, но не факт.

Я жил немного в сталинке в Питере, знаю, о чём говорю.

Сталин создавал промышленность, которая могла насытить систему распределения товарами потребления.

И он такую промышленность создал.

Но война разрушила её до основания. И жильё – тоже.

Пришлось вывезти сначала мусор (вы, со своими крупногабаритными фигурами, уже весь мусор вывезли из городов?), затем на этом месте снова строить жильё, заводы, промышленные предприятия.

Сравните темпы строительства при Сталине и при Хрущёве, и не несите чушь, широкофюзеляжные.

Сталин практически закончил построение промышленности и Хрущёв делал то, что запланировано Сталиным - производство товаров народного потребления.

Программа эта была успешно сорвана этими гламурно-креативными, которые целенаправленно создавали дефицит в стране по нескольким причинам.

Об этих причинах следует писать отдельную статью и я её напишу, сейчас я говорю о другом: дом – не штука полотна и не качалка колбасы, под прилавок не спрячешь.

Потому и заметно было, как народу доставалось что-то от его трудов.

То, что нёс Пивоваров, даже комментировать не хочется.

Глупость о возможности парламенского коммунизма – ну, что, глупость она и есть глупость.

Может и есть такой коммунизм, но к марксизму это не имеет ни малейшего отношения.

Если цель Маркса, это такой образ рая, который следует привязать на конец палки как морковку, чтобы размахивать этим приспособлением перед носом у истязаемой непосильным трудом толпы, то что, в таком случае, есть февральско-октябрьские перевороты, если не преступление, ничем не оправданное, подлежащее проклятию, и преданию суду всех, причастных к его осуществлению и популяризации. В первую голову, соплеменников Маркса. И Сталин тут окажется в числе шестнадцатых.

Когда Пивоваров говорит о суде двадцатого съезда как суде беззаконном, опирающемся на «социалистическую законность» (?) ( в таком случае почему не по законам, где же социалистические законы, которые есть суть составляющие социалистической законности?) Или не было таких законов, чтобы по ним можно было судить, в таком случае – что есть «социалистическая законность» на которую опираются судьи, но которая не имеет адекватных социалистических законов, согласно которым можно было бы осудить тех (того), кто нарушал не существующие законы бессодержательной, как выясняется «социалистической законности». Высшая справедливость? Это что за штука? Ленинские нормы? Вы их читали?

Это революционная целесообразность и отсутствие какой бы то ни было морали, за исключением морали поголовного насилия, диктатуры пролетариата, которая на самом деле была исключительно диктатурой Ком.Партии.

Ну, тут подключился ведущий, как тут не поумничать.

Тридцать лет назад я был самым умным в СССР.

Не потому, что избранный, а потому, что много читал, и много думал.

Потому, я знал то, что не знал ни один профессор, ни один директор, ни один министр из тех, с кем мне доводилось разговаривать. Рот раскрывали все.

Они-то учились по учебникам, а я читал первоисточники.

А это всегда не одно и то же и очень часто, совсем не то, что в учебнике прописано.

Потому, о том, что самое сладкое – это власть, я знал с мальства.

Но я ещё знал и о том, что это не обязательно так, есть люди, у которых в приоритете совсем иные ценности.

Сегодня все знают всё. Интернет – это сила.

Не стану спорить с Соловьёвым, для всех людей самое сладкое это власть, или не для всех.

Я - о другом. Почему у всех этих «философов» такая напряжёнка с логикой?

Предположим, что самое сладкое – это власть.

А на втором месте? А на третьем?

А для других диктаторов власть не самое сладкое, что было в их жизни?

Они тоже всю жизнь носили одни сапоги и умерли, не оставив потомкам никакого достояния?

Символ власти, это в том числе и МУНДИР, НАГРАДЫ, ГОЛОВНОЙ УБОР.

Наград Сталин никогда не носил, исключая одну боевую награду – Золотую Звезду Героя.

Мой отец всю жизнь проходил в «сталинке».

Очень скромная форма и очень привлекательна на вид.

Раза в три её тулья ниже тех, что напяливают сегодня высокие военные лица.

Безвкусные генеральские фуражки напоминают головные уборы диктаторов в банановых республиках.

Чем диктаторее диктатор, тем выше тулья.

У Сталина она очень низкая.

Странный диктатор, согласитесь, обожавший власть.

Про бажка, соловьёв приплёл не случайно.

Причём, кого больше он хотел унизить – русский народ или самого Сталина, осталось за кадром.

Я вам выложу медаль, где был изображён первый Культанутый вождь, а потом напомню, как называли Хрущёва, Брежнева во всех газетах и журналах. В Огоньке в одном номере, я насчитал много портретов, и более полутора десятка публикаций о Брежневе.

И народ тут не при чём. Народ не писал статьи и не снимал портреты, народ тихо посмеивался, журналы и газеты писали и издавали эти вот…

Так же и Сталин никакого отношения к культу Сталина не имел.

А первый культ вождя – это ни с чем не сравнимый культ сначала Керенского, а затем – Троцкого.

Ленин был только третьим. А Сталин …

То, что понёс в ответ на речи Кургиняна ведущий, тоже комментировать не хочется.

Это такая демагогия…

Жертвовать никем нельзя. Нет даже не так ставился вопрос : кем жертвовать будем?

Вот что-то за этим вопросом слышится. Не теми пожертвовали господа-товарищи, в этом преступление.

Ну, лучше, ни кем не жертвовать, лучше лежать на печи и кушать мацу. С этим спорить никто не станет.

Но лучше - не всегда означает – правильно.

Лучше не расстреливать маньяков, казнокрадов, цареубийц, ввергнувших всю страну в неописуемую братоубийственную бойню, о которой ведущий как-то скромно умалчивает.

И народы нельзя изгонять.

А америкосы – изгоняли.

Английский король тоже изгонял из Англии евреев.

Но вскоре нашёлся никому не известный Кромвель, у него откуда-то взялись груды золота, необходимые для того, чтобы нанять и экипировать армию, способную разгромить государственные войска, и Карл голову свою понёс в собственных руках.

А евреев вернули в Англию.

Просто притча…

И обращение в ведущему: Ленин, Свердлов, Троцкий, Тухачевский, Якир, Землячка, Кун – эти знали о слезе ребёнка?

Эти понимали, что реки крови чужого для них народа, это преступление, которое не забудут русские никогда?

Врут все.

И те, кто вчера говорил о том, что Россия – это нищая, отсталая, безграмотная страна, а сегодня доказывает, что Россия была – Ух ты, какая мощная, передовая держава, и потому – Сталин ни хрена, собственно и не сделал, всё уже было сделано до него.

И те, кто говорят, что Россия таки была отсталой, аграрной страной с традиционным укладом, и потому – Сталин молодца.

Истина заключается в том, что Россия таки была мощной достаточно индустриализированной державой, как по тому времени, но пятая колонна, или малый народ, как кому нравится, долгое время терзали тело российского государства, предавали во всех войнах, замутили переворот, кровавыми методами подавляли восстания офицеров, крестьян, казаков, то, что впоследствии лживо нарекли гражданской войной, разрушили промышленность и сельское хозяйство страны своими продразвёрстками, расстрелами, расказачиванием, и Сталин, в самом деле, принял страну в жалком состоянии, откуда и следовало начинать плясать господину-товарищу Кургиняну. Много было демагогии, разве на всё подряд можно отреагировать?

Противно.

Я бы так сказал: Уважаемые, если вам свербит покаяться за то, что совершили вы или ваши соплеменники, флаг вам в руки, желательно публично и вслух.

Народ русский оставьте в покое.

Народ вам ничего не должен. Тут вам не там. Тут не Германия.

Не разжигайте.

Замолчите.

Или правда народ русский за быдло безмозглое держите?