Автор: Константин Кебич





Жизненная основа драмы "Гроза".



Сочинение



На начало второй половины девятнадцатого века пришёлся своеобразный перелом в общественно-политической жизни Российской Империи. Большую активность развили представители различных политических течений - либералы, почвенники, революционные демократы, согласные между собой в том, что необходимы решительные действия, направленные на изменение существующего порядка с целью улучшения и большей демократизации жизни в государстве, но имеющие различные взгляды, иногда даже полностью противоположные, на пути выхода из создавшейся ситуации.

На это же время приходится появление и совершенно новых типов литературных героев: "маленьких людей", "лишних людей", и, самое главное, "новых людей". "Новые люди" стали детьми переломного момента истории, когда старое большей частью было расшатано и не принималось ни сердцем, ни разумом, а новое ещё предстояло построить. В это время и была создана "Гроза".

Александр Николаевич Островский очень точно передал все черты русского общества, существовавшего в то время, общества, представители которого ещё недавно были наделены абсолютной властью над представителями низших сословий, и вольны были делать всё, что им заблагорассудится, совершенно не сдерживаемые понятиями совести, человечности и здравого смысла.

Но в затхлый воздух тёмного и душного подвала патриархального российского общества начали вливаться потоки воздуха свободы, которую несли людям представители передовых взглядов, и крепостниками и барами это уже чувствуется. И хотя они преимущественно продолжают жить по-старому, им ведомо, что за пошатнувшимися устоями их общества следует неизбежная агония их мира. И потому они стремятся всеми усилиями и средствами сохранить свою власть в обществе. Этим и можно объяснить действия Дикого и Кабанихи на протяжении всей пьесы, - характерных представителей патриархального консервативного российского общества тех времён.

Их злоба бессильна, а потому, не имея возможности остановить зубчатые колёса часов Истории, вращение которых набирает всё большую скорость, вымещают свою злость на тех, кто не может оказать им сопротивления. Но если Дикой ограничивается только ругательствами и нанесением побоев, то Кабаниха создала собственный микромир, где всё должно подчиняться её указаниям, основанным на образе жизни нескольких предыдущих поколений, подобных ей, и на "традициях", созданных ими.

За ослушание следует не только порция телесных (физических) наказаний, но и обширная доза морального давления на "нарушителя", коим в пьесе преимущественно выступает Катерина.

Всё это чудовищно, и, с позиции сегодняшнего времени, должно вызывать решительный протест, но, по различным обстоятельствам, его не происходит на протяжении достаточно долгого времени. Да ещё и как сказать, было ли самоубийство Катерины поистине протестом против представителей и обычаев "тёмного царства", или же это была всего лишь её слабость, уход от осознания слабости? Воспринимать это можно по разному, но хочется отметить то, что с позиции Катерины это был единственный выход из этой "паутины", и на это повлияло несколько факторов. Главным здесь, кончено же, в неспособности людей, с которыми сталкивается Катерина, оценить её по достоинству, непонимание ими её души, её потребностей в любви, свободе... И, тем не менее, Катерина в некоторой мере сама загоняет себя в этот угол. Ещё в детстве, по словам Добролюбова, "бедная девочка, не получившая широкого теоретического воспитания, не знающая всего, что на свете делается, не понимающая хорошенько даже своих собственных потребностей, не может, разумеется, дать себе отчёта в том, что ей нужно". И она понимает это, разбирается в этом слишком поздно. Излишняя религиозность её воспитания, обилие грубых предрассудков порождают конфликт Катерины с самою собой, со своей собственной личностью. Она боится пойти наперекор собственному мировоззрению, основанному на том, что даже наименьшее проявление стремления к свободе, пусть даже относительной, - грех. Эта обстановка нагнетается такими, на первый взгляд, "ненужными" действующими лицами, как Феклуша и полусумасшедшая старуха барыня, которая лишь подтверждает размы-

шления Катерины о порочности стремления к свободе своими высказываниями. Даже гроза является Катерине как расплата за её прегрешения, и, под давлением собственного разума, пленённого предрассудками, Катерина при всём народе кается Тихону в измене, искренне считая, что от этого у неё с души свалится камень.

Тихон же является полностью подчинённым воле матери, установившей в своём доме авторитарный режим. И хотя, в конечном итоге, ему не нравится эта зависимость, он не может от неё избавиться из-за животного страха перед собственной матерью, личность которой пронизана насквозь негативной энергией. Во время своей поездки в Москву он пьёт по чёрному, желая "нагуляться на целый год", заявляя Катерине перед отъездом, что он, дескать, мужчина, и он волен делать всё, что возжелает (то есть, он птица вольная, а участь Катерины - лишь слепо терпеть их быт и подчиняться как его Матери, так и ему в частности).

В "Грозе" нам представляются два конфликта: конфликт личности и общес-

тва и конфликт личности с самою собой. И причиною возникновения обоих этих конфликтов в конечном итоге является тот социально-общественный строй, те его устои, начало конца которых пришлось на означенное время. Прочитав произведение, по-настоящему понимаешь, насколько были важны и необходимы перемены в обществе тех времён и во всей системе государственной власти, за осуществление которых боролись представители тогдашних демократических общественно-политических течений. И, можно сказать, они добились своего, даже не они, а их ученики и последователи, добились в двадцатом веке. Но сколько до этого момента было подобных конфликтов и аналогичных ситуаций, в каких высоких степенях проявлялось самодурство помещиков-крепостников, сколько было пролито невидимых миру слёз и алой крови, сколько душ было загублено во цвете лет бездушной машиной непонимания и ненависти?!

Кто даст ответ...



23.11.2003.