Интернаты для сирот и общество, изменяющее себя для возвращения детей

Картина социального мира вокруг проблемы адаптации сирот с проектом изменений (по взглядам В. Рокитянского)

Среди развернутых проектов, которые широко обсуждаются в блогосфере, есть еще один, на предшествующем рисунке он относится к квадратику номер 2. Этот проект следует связать с именем В. Рокитянского ([img]http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=146.6[/img]gignomai), который начал этот проект и детализировал его, хотя некоторые черты в него привнесли и другие люди, критики и соратники В. Рокитянского.
Концепция Рокитянского детализирована (на материале блогов) намного больше, чем другие представленные в блогах концепции, достаточно сказать, что только в одном журнале gignomai содержится оглавление на 300 постингов, в которых говорится только на тему проблемы сиротства и преобразования детдомов, и сотни других текстов, так или иначе связанных с этой проблемой, находятся в иных местах того же журнала и в других журналах.

Картина В. Рокитянского сложная, и разбираться в ней будем в несколько этапов. Сначала картинка более простая, подготовительная, с меньшим числом элементов. На этой картинке можно видеть мир, еще до некоторой степени похожий на тот, что был на картинах социального мира Гезалова и Петрановской. Это - переформулированная Гигномаем картина мира как он есть, с некоторыми добавлениями и предложениями (специалисты от НКО и пр.).


Рис. Картина социального мира вокруг проблемы адаптации сирот (по взглядам В. Рокитянского).

На этой картине прорисованы необходимые реформы. Нарисовано то, что существует и что, согласно Рокитянскому, следует дополнить и реформировать. Можно видеть основную линию, знакомую по другим картинам: есть государство, которое создает законы и некую бюрократию, чиновников, которые работают с детьми-сиротами, так что те частично оказываются в детдомах. И признается важным и приоритетным главный путь – возвращение сирот в семью, лучше в родную, если нет – то в приемную. Эта основа – общая у всех картин о социальном сиротстве.

Но в картине Рокитянского есть несколько добавлений. Главное: он считает, что путь возвращения в семью – лучший, но не единственный, и кому не удается обрести родных или приемных родителей, не лишены надежды – можно выстроить такой социальный институт, который позволит и этим сиротам становиться нормальными, хорошими, социализованными людьми с нормальной судьбой. Рокитянский сражается не против других точек зрения и картин мира, а за то, что рядом с ними возможно нечто еще, что те, кого, говоря упрощенно, не усыновят, кого оставят в детдоме – могут хорошо прожить свою жизнь, можно создать условия и социальные институты, в которых это будет возможно.

В картине мира В. Рокитянского (как она видна из сотен текстов о сиротах) нет таких важных для других рассмотренных выше картин Рая и Ада. Ужасные и прекрасные социальные условия в картине Рокитянского делаются людьми, своими руками – по злобе и глупости или по доброте и уму. Поэтому следует не разрушать все возможности, кроме той, которую выбирает чье-то сердце, а стремиться к сохранению разнообразия социальных институтов, в которых может вырастать и воспитываться многообразие людей. Ведь люди не похожи друг на друга, и то, что для одного – аксиома, для другого – пустой каприз. Скажем, в картине Л. Петрановской отсутствие «рамок стыдливости» – двери в туалетах, возможностей уединения – четкий признак ада, нечеловеческих условий, а для многих людей это просто пустяк, мелкая местная особенность. В картине мира Л. Петрановской требование питаться по расписанию и распорядку, невозможность пожевать, когда захочется – это что-то чудовищное, вредящее даже не здоровье, а самым основам самостоятельной личности. Для другого – это даже и не просто каприз, а пустое баловство, которое делает человека хуже, чем он может быть, и такую «невозможность пожевать всякий раз когда хочется» следует специально развивать и приветствовать. И то, и другое – нормально, в обществе должны иметь право жить и те, и другие люди.

Как и в картинах мира Гезалова и Петрановской, в этой картине нет места заботам о деньгах. Авторы считают, что на хорошее дело деньги обязательно найдутся, была бы хорошая идея, а на что ее осуществить – это другой вопрос. Интересно, что обсуждения вопросов сиротства в СССр были иными, тогда подчеркивалось, что общество недостаточно богато, что на сирот не хватает денег, и все время подчеркивалось, что для детдомов очень важен вопрос финансирования. В общем, в отличие от сиротства в СССР 20-х годов и в РФ 90-х годов – проблемы денег, в общем, нет. Это – общее для всех современных картин. Тем самым за прошедшие три десятка лет в картинах мира теоретиков сиротства и детских домов почти исчезла проблема бедности – судя по мнениям экспертов, важны другие проблемы, а деньги есть – и найдутся на почти любое вменяемое улучшение условий.