27 июня, 2017



Арина Цуканова
Впрочем, поводы даёт он сам – как в самой Америке, так и дома, на Украине. То поделится с Джеймсом Мэттисом своими юношескими мечтами побывать в Пентагоне, то украинских журналистов накроет волной впечатлений от рукопожатия Трампа. С виду – полное и беспросветное позорище, да и только.
Но стоило бы посмотреть на визит Порошенко в США серьёзно.
Украинского президента американское руководство всё-таки приняло, а не выставило за дверь Белого дома. Как отметил американский политолог Дмитрий Саймс, издатель журнала The National Interest, переговоры у Порошенко по существу всё-таки были, но не с президентом, а с вице-президентом Майком Пенсом. «Встреча с Трампом была относительно короткой и протокольной, и очень большое внимание уделялось фотографам, телевизионным камерам – чтобы в какой-то мере сгладить впечатление от прошлой встречи президента Трампа и министра иностранных дел России Сергея Лаврова, когда они стояли очень довольные, смеялись. Трамп по этому поводу подвергся критике – дескать, он с такой теплотой и с таким дружеским юмором принимал представителя державы, которая является ведущим соперником – России. Сейчас предстоят переговоры между президентом Трампом и президентом Путиным на полях G20, и для Белого дома было важно, было полезно продемонстрировать, что они до этого консультируются с Украиной, с президентом Порошенко. Его хотели принять вполне достойно, естественно, услышать его точку зрения, естественно, заверить его, что США бросать Украину не собираются, но я не думаю, что предполагались какие-то новые прорывы в области американо-украинских отношений, и таких прорывов не произошло»? – прокомментировал Саймс приём президента Украины у Трампа.

При этом сам Порошенко убеждён в другом: что США по-прежнему, как при администрации Обамы, будут нуждаться в Украине, которая послужит тараном в геополитическом наступлении на Россию. Видимо, ни он сам, ни его украинские советники не могут освоиться с мыслью, что с приходом новой американской администрации во внешней политике США наметилась смена вех. Украинское руководство, привыкшее к постоянному присутствию направляющей «руки Вашингтона» в Киеве, никак не может ощутить себя в новой реальности, предусматривающей большую самостоятельность действий и решений, пусть даже выходящую за рамки уже существующих форматов урегулирования конфликта с Донбассом, – лишь бы это привело к прогрессу в отношениях Киева с непризнанными республиками и Москвой.
Собственно, американцы уже подали об этом сигнал Украине – Госсекретарь США Рекс Тиллерсон за неделю до визита Порошенко в Вашингтон выступил с заявлением, что Украина и Россия могут разрешить конфликт на Донбассе вне минских договорённостей. «Я думаю, что это очень важно, чтобы у нас была достаточная гибкость для достижения целей Минска. Вполне возможно, что правительство Украины и правительство России могут прийти к удовлетворительному разрешению через какую-либо структуру, кроме Минска», – сказал Тимллерсон и заметил, что не стоит «быть прикованным наручниками к Минску, если выяснится, что стороны решили уладить конфликт при помощи другого соглашения».
В переводе с дипломатического языка послание Тиллерсона означает следующее: если Киев и Москва найдут способ договориться между собой, в США примут любые соглашения, минские – не догма. Если бы у Порошенко сумели и захотели это расслышать, то украинский президент, скорее всего, добивался бы приёма у Путина, а не у Трампа. Однако в Киеве поступили по-другому. Во-первых, сделали вид, что плохо поняли вполне ясное предложение США урегулировать конфликт Украины с Донбассом путём прямых переговоров с Россией, итогом которых станет выработка согласованных документов. Во-вторых, для внутреннего пользования перевели заявление Тиллерсона таким образом, будто он предложил искать «замену минским договорённостям» (чего и в помине не было). И, в-третьих, администрация Порошенко принялась наперегонки с «Народным фронтом» сочинять некую концепцию «реинтеграции Донбасса», о которой и президент Украины, и глава СНБО стали трубить на каждом углу: оба предлагали ввести военное положение в «зоне АТО», но Турчинову потребовался новый Оперативный штаб, который бы руководил войной с Донбассом, а Порошенко склонялся к мысли, что инициативу надо отдать ВСУ – в условиях военного положения пусть армия сама решает, когда стрелять, когда наступать.
Разумеется, ни с ДНР-ЛНР, ни (тем более) с Москвой никто из украинского руководства идею «реинтеграции Донбасса» не согласовывал: её скоренько обсудили в формате «междусобойчика» и повезли на утверждение в Вашингтон, следом к Трампу за одобрением поехал Порошенко. И всё. Ничего не произошло, поскольку Тиллерсон говорил совершенно о другом: о поиске Киевом возможностей договориться с Москвой. План «реинтеграции Донбасса» не попал в американскую прессу и, похоже, умер в США, так и не родившись. «Известно, что в Вашингтоне смотрят с интересом на возможности каких-то альтернатив минским соглашениям, которые с точки зрения администрации Трампа не работают и, скорее всего, сработать не могут в силу очень разного понимания того, что нужно делать и как надо делать, российской стороной и украинской стороной. Но тут нужно сказать – это не то, что Вашингтон предлагает альтернативу минским соглашениям. Вашингтон готов рассматривать такие альтернативы, если бы они были предложены Россией и Украиной, сели бы эти альтернативы были реальны, которые могли бы быть практически осуществлены. Насколько я понимаю, с украинской стороны вот такой практической, реальной альтернативы пока, по мнению администрации Трампа, предложено не было», – объяснил провал концепции «реинтеграции Донбасса» Дмитрий Саймс.
Да и на Украине шум вокруг этого плана вдруг утих. «Неминск» в США не был поддержан из-за отсутствия реалистичности и нежелания Украины согласовывать свои идеи в отношении Донбасса с Россией по совету Тиллерсона. Прикинуться глухими к этому совету у руководства «of the Ukraine» (именно так выразился Трамп. – Ред.) не вышло, как и навязать Штатам участие в «реинтеграции Донбасса» хотя бы на уровне вербальной поддержки. Возможно, у Трампа вообще не видят украинский конфликт так, как его видели у Обамы, но Порошенко, Турчинов и прочие деятели, принесённые во власть ветром государственного переворота 2014 года, отказываются понимать, что времена изменились. Им хочется, чтобы всё оставалось «как при Обаме» – ведь именно при прежней американской администрации они утвердились у власти в Киеве. Вместо того, чтобы вживаться в новую реальность, Украина навязчиво предлагает администрации Трампа копировать действия предшественников и продвигает (безуспешно) свою повестку дня.
«Мы не видим необходимости менять «нормандский формат» и иметь какой-то параллельный трек по отношению к минскому процессу», – кисло заявил Пётр Порошенко в Вашингтоне сразу после встречи с Дональдом Трампом, напрочь забыв о концепции «реинтеграции Донбасса». Раз США не поддержали «параллельных треков», для Порошенко удобнее оставить всё как есть; как показали прошедшие годы, киевскому режиму и его американским отцам-основателям удалось использовать «нормандский формат» и минские договорённости в качестве гарантии возможности продолжать кровопролитие в Донбассе – в расчёте на то, что Россия рано или поздно перестанет поддерживать ДНР и ЛНР.
Невыполнение минских договорённостей ничем украинскому руководству не грозит, тянуть время можно до бесконечности. А вот предложение Тиллерсона для Порошенко и всей воинствующей камарильи у власти опасно, поскольку полностью разрушает миф о «войне с Россией», на котором украинское руководство строит сегодня всю внешнюю политику, да и внутреннюю тоже.
Однако у Трампа, похоже, нет желания принимать в управление украинское наследство Обамы: новая президентская администрация не стояла за «революцией гидности» и не легитимизировала путчистов, какой смысл брать их на прицеп теперь, с трёхлетним негативным багажом? Возможно, Америке проще было бы разговаривать с новым украинским руководством, не погружённым по уши в пламя майдана и кровь Донбасса? Но для этого Украине нужны выборы, к которым усиленно готовятся всё те же путчисты, надеясь даже при отсутствии поддержки украинцев (сейчас она на уровне 2-10%) снова остаться у власти или же перехватить её друг у друга.
На что остаётся надеяться народу Украины – вернее, той его части, которая искренне желает установления долгожданного мира, настоящего, основанного не на лозунгах про «одну нацию, одну мову» и «смерть ворогам»? На что надеяться народу Донбасса, четвёртый год оплачивающего кровью и слезами свою независимость? Может быть, на другие решения, которые способны найти Москва и Вашингтон в условиях, когда Киев их найти не в состоянии?